Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. I GSK 1251/16

Celne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2022/15 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 2022/15 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia 24 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

W dniu 23 lipca 2009 r. w Oddziale Celnym w Cieszynie został przedstawiony towar w postaci ubrań dziecięcych, wieszaków oraz manekinów, który 21 lipca 2009 r. został objęty procedurą wspólnotowego tranzytu zewnętrznego w niemieckim urzędzie celnym wyjścia [...] (DE004851), według zgłoszenia celnego MRN [...] W zgłoszeniu jako urząd celny przeznaczenia wskazany został Odział Celny w Cieszynie. Do zgłoszenia dołączono list przewozowy CMR nr [...] oraz fakturę nr [...] Procedura tranzytu realizowana według ww. zgłoszenia została zakończona 23 lipca 2009 r. w Oddziale Celnym w Cieszynie. W tym samym dniu [...] działając w imieniu (odbiorcy) [...] prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], wystąpiła z prośbą o zamknięcie dokumentów tranzytowych oraz o otwarcie nowych dokumentów tranzytowych Tl. Następnie towar został w Oddziale Celnym w Cieszynie zgłoszony do kolejnej procedury wspólnotowego tranzytu zewnętrznego i nią objęty, według zgłoszenia celnego MRN [...] z 23 lipca 2009 r., do którego dołączono fakturę VAT nr [...] z 22 lipca 2009 r. oraz list przewozowy CMR nr [...] Jako nadawca wskazany został Piotr Płowucha prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "M.", zaś jako odbiorca [...] (Rumunia). Jako urząd celny przeznaczenia został wskazany rumuński urząd celny - [...]. Głównym zobowiązanym dla tej procedury tranzytu została Spółka z o.o. [...] . Z dokumentu tranzytowego wynikało, iż wyznaczono termin na dostarczenie towaru do wskazanego urzędu celnego przeznaczenia do 30 lipca 2009 r. Z dokumentu CMR wynikało natomiast, iż przewoźnikiem towaru byli przedsiębiorcy: [...] prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] Kierowcą wykonującym przewóz był [...] - dalej: skarżący. Towary objęte zgłoszeniem celnym zostały zwolnione do procedury tranzytu. W związku z faktem, iż Oddział Celny w Cieszynie nie otrzymał w systemie NCTS z urzędu celnego przeznaczenia zawiadomienia o przybyciu towarów, w dniu 28 sierpnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego w [...] poinformował głównego zobowiązanego, tj. [...] o niezakończeniu procedury tranzytu oraz wezwał do przedłożenia dowodu potwierdzającego jej zakończenie. Główny zobowiązany nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.