Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. I GSK 1193/16

Podatek akcyzowy

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska- Florek Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T.Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 168/14 w sprawie ze skargi T.S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia (...) stycznia 2013 r. nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz T.Sp. z o.o. w K. 3.684 (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 168/14 oddalił skargę T. C. Sp. z o.o. w K. (dalej: strona lub spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia (...) stycznia 2013 r. nr (...)w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowy stwierdzenia nadpłaty).

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Spółka wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za lipiec 2008 r. w kwocie 316 793,00 zł wraz z korektą AKC-3 deklaracji dla podatku akcyzowego oraz korektą AKC-3/H Informacja o podatku akcyzowym od energii elektrycznej.

Naczelnik Urzędu Celnego w K. (dalej: NUC) po rozpatrzeniu ww. wniosku decyzją z dnia (...) lipca 2009 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.

W wyniku rozpatrzenia odwołania organ II instancji uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Rozpoznając sprawę ponownie NUC decyzją z dnia (...) września 2012 r., nr (...)odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec w kwocie 316 793,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ ten, analizując wyrok ETS z dnia 12 lutego 2009 r. w sprawie C-475/07 uznał, iż jego rozstrzygnięcie wprawdzie wskazuje, że Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy Dyrektywy energetycznej, co jednakże nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że stronie przysługuje prawo do zwrotu uiszczonej akcyzy w związku ze stwierdzeniem nadpłaty podatku akcyzowego. Powyższy wyrok, zdaniem organu, nie odnosi się do kwestii związanych z podmiotem zobowiązanym do zapłaty podatku oraz do ewentualnych zwrotów mogących wynikać z powyższego orzeczenia. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa ETS, państwo członkowskie może odmówić zwrotu podatku w przypadku, gdy ekonomiczny ciężar podatku został poniesiony przez inny podmiot niż podatnik ubiegający się o zwrot, a zwrot podatku na rzecz podatnika prowadziłby do jego bezpodstawnego wzbogacenia.