Wyrok NSA z dnia 16 maja 2018 r., sygn. I GSK 1220/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Rady Miasta T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 457/16 w sprawie ze skargi K. F. na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Rady Miasta Ty. na rzecz K. F. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 457/16 po rozpoznaniu skargi K. F. (dalej: skarżąca) na uchwałę Rady Miasta T. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji: w pkt 1) stwierdził nieważność § 2 ust. 5 zaskarżonej uchwały; zaś w pkt 2) zasądził zwrot kosztów postępowania.

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Rada Miasta T. podjęła w dniu [...] grudnia 2012 r. uchwałę nr [...] w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu miasta dla przedszkoli, punktów przedszkolnych, zespołów przedszkolnych, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Miasta T. oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania.

Skarżąca w piśmie z dnia [...] stycznia 2016 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, stwierdzając, że postanowienia § 2 ust. 5 uchwały naruszają art. 90 ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej: u.o.s.o. lub ustawa oświatowa). Wskazała, że jako osoba fizyczna prowadząca Niepubliczne Przedszkole "[...]" w T., wpisane do ewidencji przedszkoli niepublicznych prowadzonej przez Prezydenta Miasta T. jest, począwszy od 2010 r., uprawniona do otrzymania z budżetu Miasta T. dotacji określonej w art. 90 ust. 1 i ust. 2b ustawy oświatowej i z tej przyczyny zakwestionowany przepis uchwały narusza jej interes - uprawnienie do otrzymywania dotacji w wysokości prawidłowo ustalonej.