Wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. II FSK 3659/16

Przed 2017 r. wynagrodzenie europejskich doradców również było objęte w Polsce podatkiem u źródła.

Gazeta Prawna nr 250/2018

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Joanna Legieć, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Rozwoju i Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2048/15 w sprawie ze skargi P. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 15 kwietnia 2015 r. nr IPPB1/4511-86/15-2/JS w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od P. K. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z dnia 7 września 2016 r., sygn. III SA/Wa 2048/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. K. (dalej jako "Skarżący"), uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 kwietnia 2015 r., nr IPPB1/4511-86/15-2/JS, w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Skarżący we wniosku złożonym do Ministra Finansów o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wskazał, że prowadzi działalność gospodarczą pod firmą K. [...]. Klienci zlecają czasami Skarżącemu sprawy związane z interpretacją i stosowaniem prawa obcego. W związku z tym, Skarżący zamierza korzystać z usług prawników zagranicznych, niemających miejsca zamieszkania i nieprowadzących działalności na terytorium Polski, którzy będą za granicą (w Europie i poza nią) sporządzali na rzecz Skarżącego opinie i projekty umów w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w ich krajach. Skarżący wskazał, że istnieje prawdopodobieństwo, że będzie on tym samym prawnikom zlecał w swoim imieniu prowadzenie za granicą spraw sądowych swoich klientów - w takich przypadkach będzie występował jako zleceniobiorca polskich podmiotów i zleceniodawca usług w stosunku do zagranicznych prawników. Opisane usługi będzie zlecał prawnikom nieprowadzącym działalności gospodarczej (będą oni wówczas wystawiać rachunki, jak osoby fizyczne) lub prawnikom prowadzącym działalność gospodarczą (kancelariom prawnym, które będą wystawiały faktury).