Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2184/16

Podatek od nieruchomości

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 1924/15 w sprawie ze skargi P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 20 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 1924/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: "skarżąca", "spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 20 lipca 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r.

2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że decyzją z dnia 10 kwietnia 2015 r. Burmistrz Miasta D. określił skarżącej zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2013 r. w wysokości 6.800 zł, wskazując, że spółka nie złożyła deklaracji na podatek od nieruchomości, ani też nie dokonała zapłaty podatku z tytułu posiadania, oddanych w leasing, dwóch wyciągów narciarskich. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy stwierdził, że spółka w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 roku, była właścicielem dwóch wyciągów narciarskich, które oddała w leasing spółce cywilnej "N." G. H., R. H. w Z. na podstawie umowy leasingu operacyjnego z dnia 30 lipca 2010 r. Z umowy tej wynikało, że wymienione wyciągi narciarskie skarżąca nabyła w dniu 6 sierpnia 2010 r. za kwotę netto 340.000 zł. Według organu pierwszej instancji, będące w posiadaniu podatnika wyciągi narciarskie stanowią budowle w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm., dalej - "u.p.b."), do której bezpośrednio odsyła art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. 2014 r., poz. 849 z późn. zm., dalej - "u.p.o.l") formułując definicję pojęcia "budowla". W szczególności, wyciągi narciarskie należy uznać za budowle sportowe bezpośrednio na podstawie art. 3 pkt 3 u.p.b., a ponadto, z uwagi na treść załącznika do tej ustawy, w którym ustawodawca wyciągi narciarskie zaliczył do kategorii V. obiektów budowlanych (tj. obiektów sportu i rekreacji).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00