Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 1240/18

Przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA del. Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt III SAB/Wa 14/17 w sprawie ze skargi K. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.

1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie,

2) zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. na rzecz K. G. kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. C. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2013.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w W. postanowieniem z dnia 29.05.2015 r. wszczął postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych przez skarżącego podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2013. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. zakończenie tego postępowania oznaczył na dzień 16.08.2015 r., a następnie postanowieniami: z dnia 6.08.2015 r., z dnia 9.10.2015 r., z dnia 16.12.2015 r., z dnia 28.01.2016 r., z dnia 18.04.2016 r., z dnia 19.08.2016 r., z dnia 12.10.2016 r. i z dnia 22.12.2016 r. oraz pismem z dnia 23.02.2017 r. wyznaczał nowe terminy jego zakończenia, ostatnio na dzień 24.04.2017 r. Jako przyczyny niezakończenia postępowania w terminie pierwotnym oraz terminach przedłużonych wskazywano wzywanie skarżącego do przedłożenia dokumentacji finansowo-księgowej, przekazania informacji o posiadanych rachunkach bankowych (pieniężnych i papierów wartościowych), przedstawienia umów na usługi marketingowe, dostawy, najem lokali, sponsoringu i kont rozrachunkowych z kontrahentami, faktur, ewidencji środków trwałych wraz z kartami tych środków, dowodów własności lokali oraz przetłumaczonej na język polski umowy sprzedaży mieszkania w USA, a także informacji na temat transakcji z podmiotami powiązanymi osobowo lub kapitałowo, wykazania związku zakupionych usług i towarów z prowadzoną działalnością. Jako przyczynę przedłużania postępowania wskazywano też konieczność przeprowadzenia analizy dostarczonych dokumentów, przesłuchania świadków oraz przesłuchania skarżącego w charakterze strony. Pomimo przekazania żądanych dokumentów i informacji wezwania były wielokrotnie ponawiane, a termin przesłuchania skarżącego kilkakrotnie zmieniany.