Wyrok NSA z dnia 30 kwietnia 2018 r., sygn. I FSK 1235/16

W sytuacji, gdy podatnik w celu uchylenia się od opodatkowania zataił przed organami część lub całość osiąganych przez niego obrotów zastosowanie mieć musi instytucja oszacowania tego niezaewidencjonowanego obrotu w trybie art. 23 Ordynacji podatkowej. W takiej sytuacji organ podatkowy na podstawie art. 23 § 1 tej ustawy odtwarza rzeczywistą wartość zrealizowanych przez podatnika transakcji. Zarówno przepisy u.p.t.u., jak i ich europejski wzorzec wynikający z Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej nie sprzeciwiają się dopuszczalności ustalenia podstawy opodatkowania tym podatkiem w drodze szacunku, o ile oczywiście będzie on respektować cechy szczególne tegoż podatku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Eliza Kusy, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych J. J. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w L. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Łd 55/16 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do października 2006 r. oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Skargi kasacyjne Dyrektora Izby Skarbowej w L. oraz J. J. dotyczą wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Łodzi z 9 marca 2016 r., w sprawie I SA/Łd 55/16, którym Sąd ten na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., obecnie Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", uchylił zaskarżoną przez J. J. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 5 listopada 2012 r., wydaną wobec skarżącego w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do października 2006 r.