Wyrok NSA z dnia 11 maja 2018 r., sygn. II FSK 1212/16

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie: NSA Bogdan Lubiński, WSA del. Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 688/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 17 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Bk 688/15 po rozpoznaniu skargi O. S.A. z siedzibą w W/ (dalej powoływana jako: "Skarżąca", "Spółka") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży (dalej "SKO") z dnia 17 kwietnia 2015 r. uchylające stanowisko wierzyciela oraz stwierdzające niedopuszczalność zgłoszonych zarzutów - na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. dalej "p.p.s.a.") oddalił skargę.

2. W uzasadnieniu orzeczenia przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy: pismem z dnia 5 lutego 2015 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. działając na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014, poz. 1619, dalej powoływana jako: "u.p.e.a.") zwrócił się o zajęcie stanowiska przez wierzyciela - Wójta Gminy P. - w sprawie następujących zarzutów z dnia 30 grudnia 2014 r. wniesionych przez - egzekucja została podjęta w zakresie nieistniejącego obowiązku, gdyż organ nie doręczył skarżącej Spółce decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego za 2009 r.; - ze względu na to, że organ nie doręczył decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego za 2009 r. oraz z uwagi na to, że decyzji pierwszoinstancyjnej nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności, obowiązek wynikający z tej decyzji nie był wymagalny; - w sytuacji, w której organ nie doręczył decyzji pierwszoinstancyjnej i nie nadano tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, egzekucja ustalonej w tej decyzji należności była niedopuszczalna; - egzekucja została podjęta na podstawie tytułu wykonawczego, który nie spełnia wymagań określonych w art. 27 u.p.e.a., gdyż błędnie określono, że egzekwowana należność jest wymagalna.