Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. II FSK 3924/17

W sytuacji, gdy wierzyciel nie dopełnił w sposób należyty obowiązku wskazania w tytule wykonawczych prawidłowego adresu zobowiązanego (miejsca zamieszkania lub miejsca pracy) tytuł wykonawczy nie spełniał wszystkich wymogów formalnych, o którym mowa w art. 27 § 1 u.p.e.a., i w konsekwencji podlegał zwrotowi wierzycielowi. Podanie adresu zobowiązanego aktualnego 7 lat przed sporządzeniem tytułu wykonawczego nie wyczerpuje wymogu ustanowionego przez przepis art. 27 § 1 pkt 2 u.p.e.a. Organ egzekucyjny zobowiązany jest do prowadzenia stosownego postępowania celem ustalenia adresu zobowiązanego jedynie w sytuacji, gdy ten adres uległ zmianie po wystawieniu tytułu wykonawczego przez wierzyciela.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 434/17 w sprawie ze skargi Państwowej Inspekcji Pracy Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 10 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przystąpienia do egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Inspektora Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w R. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.