Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. II FSK 1280/14

Istota postępowania egzekucyjnego sprowadza się do stosowania środków egzekucyjnych, gdyż tylko ich stosowanie może doprowadzić do zrealizowania celu egzekucji. Jeśli już postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte, organ egzekucyjny ma obowiązek stosować przewidziane przepisami środki egzekucyjne. Uchylanie się zobowiązanego od wykonania obowiązku jest następstwem wszczęcia postępowania egzekucyjnego, w ramach którego stosowane są środki egzekucyjne. W tym postępowaniu nie mogą być przedmiotem oceny kwestie związane z powstaniem zobowiązania podatkowego, jego wysokością oraz pochodną jaką są odsetki.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie oraz R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt akt I SA/Kr 611/13 w sprawie ze skarg R. P. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 5 marca 2013 r., nr [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie rozpoznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną R. P., 2) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 3) zasądza od R. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 611/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone przez R. P. postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 5 marca 2013 r. oraz poprzedzające je postanowienia organu pierwszej instancji, w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, co następuje:

Na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w N. orzekających o zobowiązaniu podatkowym R. P. w podatku akcyzowym, Dyrektor Izby Celnej w K. prowadził postępowanie egzekucyjne.