Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. II FSK 388/16

Egzekucyjne postępowanie; Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 576/15 w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 4 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania czynności egzekucyjnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i oddala skargę, 2) zasądza od R. J. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 6 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 576/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę R. J. i uchylił postanowienie Ministra Finansów z 4 grudnia 2014 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 27 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Stan sprawy Sąd I instancji przedstawił następująco:

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. działając jednocześnie jako wierzyciel i organ egzekucyjny wystawił w dniu 12 kwietnia 2012 r. tytuł wykonawczy nr [...] przeciwko R. J. (zwanego dalej: "Skarżącym"), wskazując w nim jako rodzaj egzekwowanej należności - podatek dochodowy w wysokości 19% pobierany od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Następnie pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. Skarżący złożył zarzuty w sprawie prowadzenia przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułu wykonawczego z wnioskami o umorzenie postępowania egzekucyjnego i wstrzymanie wszystkich czynności egzekucyjnych do czasu rozpatrzenia zarzutów.

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. uznał zarzuty zobowiązanego za niezasadne i odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.