Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. II FSK 324/16

Egzekucyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA del. Małgorzata Bejgerowska (sprawozdawca), Protokolant Joanna Legieć, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1037/15 w sprawie ze skarg A. M. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 września 2015 r., o sygn. akt I SA/Kr 1037/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. M. (dalej jako: "zobowiązana", "strona" lub "skarżąca") na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W powyższy orzeczeniu Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący przebieg postępowania.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec majątku skarżącej na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia 7 listopada 2014 r., o nr od [...], obejmujących zaległości w podatku od towarów i usług na kwotę należności głównej 46.459 zł. Powyższe tytuły wykonawcze zostały doręczone skarżącej w dniu 12 listopada 2014 r. W toku postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia rachunków bankowych zobowiązanej i wierzytelności z tytułu umowy zlecenia.

Pismem z dnia 19 listopada 2014 r. zobowiązana wniosła zarzuty w sprawie prowadzonej egzekucji do tytułów wykonawczych, o nr od [...], podnosząc: - brak wymagalności obowiązku określonego w decyzji stanowiącej podstawę prawną tytułu egzekucyjnego; - niedoręczenie upomnienia zobowiązanej; - zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego; - wskazanie w tytule wykonawczym nieprawidłowego numeru decyzji.