Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. II FSK 391/16

Interpretacje podatkowe; Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Wojciech Stachurski, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt I SA/Ol 486/15 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "M[...]" sp. z o.o. z siedzibą w M. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta M. z dnia 1 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "M[...]" sp. z o.o. z siedzibą w M. na rzecz Burmistrza Miasta M. kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 20 października 2015 r., I SA/Ol 486/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną przez P. H. U. M[...] spółka z o.o. z siedzibą w M. interpretację indywidualną Burmistrza Miasta M. z 1 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, spółka we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej podała, że jest właścicielem myjni samochodowej bezdotykowej. Obiekt myjni posiada podpory, dach, ściany boczne i nie jest trwale związany z gruntem, dlatego możliwy jest demontaż myjni. W związku z powyższym spółka sformułowała następujące pytania: