Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. II FSK 412/16

W przypadku przesłanki nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, o której mowa w art. 239b § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, uprawdopodobnienie niewykonania decyzji, o którym mowa w art. 239b § 2 tej ustawy, powinno polegać na wykazaniu, że z uwagi na krótki okres do upływu terminu przedawnienia istnieje ryzyko, że podmiot zobowiązany do wykonania obowiązku nie wykona go.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 137/15 w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w podatku od nieruchomości za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 137/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 grudnia 2014 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej podatek od nieruchomości za 2006 r.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 28 września 2011 r. Wójt Gminy Z. - dalej jako "Wójt", określił K. S.A. z siedzibą w K. - dalej jako "Spółka", zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2006 r. w kwocie 55.575 zł.

W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu Spółka zarzuciła jej naruszenie

art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) - dalej jako "u.p.o.l.", poprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Zdaniem Spółki, posiadane przez nią grunty, budynki i budowle korzystają ze zwolnienia określonego w art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. jako wchodzące w skład infrastruktury kolejowej.