Wyrok NSA z dnia 9 września 2016 r., sygn. I FSK 216/15

Miejsce wykonywania działalności to obiektywnie uchwytne miejsce wykonywania działalności. Nie jest zatem istotne, czy adresat dokonał zawiadomienia właściwego organu o miejscu wykonywania działalności, czy też zaniedbał dopełnienia tego obowiązku. Doręczenie w miejscu prowadzenia działalności nie musi wiązać się z koniecznością doręczenia w lokalu, w którym wykonywana jest działalność adresata.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. s.c. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 640/14 w sprawie ze skargi A. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 26 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń, kwiecień, lipiec, październik, listopad 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. s.c. z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1 Wyrokiem z dnia 6 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 640/14, oddalił skargę A. spółka cywilna z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 26 marca 2014r., nr [...], w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń, kwiecień, lipiec, październik, listopad 2008 roku.

1.2. Stan sprawy Sąd pierwszej instancji przedstawił następująco. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia 25 listopada 2013r., znak [...] określił A. s.c. w zakresie podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za styczeń, lipiec, październik i listopad 2008r. oraz za kwiecień 2008r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w ww. wysokości oraz podatek do zapłaty.