Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 571/16

Ze względu na regulacje zawarte w art. 15 ust. 4 i ust. 5 oraz art. 96 ust. 2 ustawy o VAT w ramach jednego gospodarstwa rolnego nie może więc działać dwóch podatników prowadzących wyłącznie gospodarstwo rolne, czy wyłącznie działalność rolniczą.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, Protokolant Katarzyna Falkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 591/15 w sprawie ze skargi B.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L.) z dnia 25 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały I - IV 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B.M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok z 27 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Lu 591/15, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 25 marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2013 r.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzją z 29 grudnia 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. zmienił rozliczenie w podatku od towarów i usług zadeklarowane przez B.M. (dalej: "strona" lub "skarżący") w deklaracjach VAT-7 za 2013 r. i określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2013 r.

Organ zaznaczył, że w trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego w gospodarstwie rolnym skarżącego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. oraz podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2013 r. stwierdzono nieprawidłowości w zakresie podatku należnego mające wpływ na rozliczenie podatku od towarów i usług. Organ ustalił, że w rejestrach sprzedaży za poszczególne kwartały 2013 r. skarżący zaniżył obrót i kwoty podatku należnego, ponieważ nie wykazał wartości sprzedanego drobiu do firmy S. S.A. i W. S.A. pochodzącego z jego gospodarstwa rolnego, które zostały zafakturowane na jego syna S.M. Stwierdzono, że skarżący w sposób nierzetelny prowadził ewidencję dla potrzeb podatku od towarów i usług za poszczególne kwartały 2013 r. w części dotyczącej określenia podstawy opodatkowania oraz kwot podatku należnego.