Wyrok NSA z dnia 27 września 2017 r., sygn. II OSK 218/17

Do sytuacji, w której wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej, należy zaliczyć tę, gdy to uzasadnienie nie pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia. Dzieje się tak wówczas, gdy nie ma możliwości jednoznacznej rekonstrukcji podstawy rozstrzygnięcia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie NSA Anna Łuczaj del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Łd 128/16 w sprawie ze skarg U.Z. i S.M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wybudowania i użytkowania obiektu oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II SAB/Łd 128/16 po rozpoznaniu skarg U.Z. i S.M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wybudowania i użytkowania obiektu budowlanego w pkt 1) stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 2) odrzucił skargę S.M. na bezczynność organu w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; w pkt 3) umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu z pozostałych skarg; w pkt 4) wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę za przewlekłe prowadzenie postępowania w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych; w pkt 5) przyznał od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. sumę pieniężną na rzecz skarżącej U.Z. w kwocie 10000 (dziesięć tysięcy) złotych; w pkt 6) zasądził od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz: a) S.M. kwotę 100 (sto) złotych; b) U.Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.