Wyrok NSA z dnia 21 marca 2017 r., sygn. II OSK 1836/15

W judykaturze zgodnie podkreśla się, że w odniesieniu do przepisu, który nie stanowi jednej zamkniętej całości, a składa się z paragrafów lub ustępów, punktów i innych jednostek redakcyjnych, wymóg skutecznie wniesionej skargi kasacyjnej jest spełniony wówczas, gdy wskazuje ona konkretny przepis naruszony przez sąd pierwszej instancji, z podaniem numeru artykułu, ustępu, punktu i ewentualnie innej jednostki redakcyjnej przepisu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła /spr./ Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Boguszowie -Gorcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 829/14 w sprawie ze skargi M. A. na uchwałę Rady Miejskiej Boguszów-Gorce z dnia 27 czerwca 2014 r. nr XLIII/276/14 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego na terenie Gminy Boguszów -Gorce, obręby nr 3 i 4 Boguszów 1/ oddala skargę kasacyjną, 2/ zasądza od Rady Miejskiej w Boguszowie -Gorcach na rzecz M. A. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 829/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) we Wrocławiu w sprawie ze skargi M. A. (skarżący) na uchwałę Rady Miejskiej Boguszów-Gorce z dnia 27 czerwca 2014 r. nr XLIII/276/14 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) dla obszaru położonego na terenie Gminy Boguszów-Gorce, obręby nr 3 i 4 Boguszów, w pkt I. stwierdził nieważność § 12 ust. 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały w zakresie działki nr [...] położonej w jednostce urbanistycznej U16; w pkt II. stwierdził, że zaskarżona uchwała w zakresie wskazanym w pkt I wyroku nie podlega wykonaniu; w pkt III. zasądził zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy: