Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. I OSK 2655/15

Aby określić czy dana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, należy wziąć pod uwagę stan faktyczny i stan prawny, jaki istniał w momencie wydawania kontrolowanej decyzji.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak - Kolczyńska Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Małgorzata Zientala po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. J. i R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 36/15 w sprawie ze skargi K. J. i R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K. J. i R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się w sposób następujący.

Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2014 r., [...]. Tym ostatnim rozstrzygnięciem organ odmówił stwierdzenia - na wniosek K. J. i R. J. - nieważności decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia [...] grudnia 2012 r., [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K., przy ul. G., działka [...].

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., [...] Burmistrz, działając na podstawie art. 145, art. 146, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, póz. 651 ze zm. - zwanej dalej "u.g.n") i wskazując na uchwałę [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku budowy urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. [...] nr [...] , poz. [...]) ustalił dla R. J. i K. J. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K. przy ul. G. Z., oznaczonej numerem geodezyjnym działki [...], o powierzchni [...]ha. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu [...] czerwca 2009 r. Rada Miejska w K. podjęła uchwałę [...] w sprawie inwestycji o wartości przekraczającej granicę ustalaną corocznie przez Radę Gminy inicjując inwestycję wieloletnią pod nazwą "Przebudowa ulicy Z. z budową kanalizacji deszczowej".