Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 2505/15

Organ rozpoznający sprawę ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zbadać przedstawiony operat pod względem zgodności ze stosowanymi przepisami, ale również czy jest logiczny i zupełny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2889/14 w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 marca 2015 roku sygn. akt I SA/Wa 2889/14 oddalił skargę B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 roku nr [...] Wójt Gminy S. ustalił opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości dwóch nieruchomości położonych w C. gm. S., oznaczonych jako działka nr [...] (ujawniona w księdze wieczystej KW [...]) i działka nr [...] (ujawniona w księdze wieczystej KW [...]), będących własnością B. W. W decyzji orzeczono, że dla działki nr [...] o pow. 1078 m2 opłata ta wynosi 960 zł, natomiast dla działki nr [...] o pow. 1367 m2 1120,00 zł. Stwierdzono, że wzrost wartości przedmiotowych nieruchomości był spowodowany stworzeniem warunków do podłączenia ich do sieci kanalizacji sanitarnej. Uzasadniając zapadłe rozstrzygnięcie, Wójt wskazał, że wniosek o wystąpieniu wzrostu wartości przedmiotowych nieruchomości w związku z umożliwieniem podłączenia ich do kanalizacji wynika z porównania wartości nieruchomości przed i po wybudowaniu sieci kanalizacji sanitarnej. Ustalenia w tym zakresie zostały poczynione w oparciu o operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego z 12 grudnia 2013 r. Z racji wystąpienia wskazanego wyżej wzrostu wartości przedmiotowych nieruchomości Wójt, kierując się postanowieniami uchwały Rady Gminy S. nr [...] z [...] marca 2006 r. w sprawie ustalenia stawek opłaty adiacenckiej, określił wysokość należnej z tego tytułu opłaty. Odwołanie od tej decyzji wniosła B. W., zarzucając organowi I instancji oparcie się na wadliwie sporządzonym operacie szacunkowym. Odwołująca się podniosła, że organ nie uwzględnił wszystkich wniosków dowodowych zgłoszonych na okoliczność wadliwego sporządzenia operatu. Ponadto wskazała, że w kwestionowanym operacie przyjęto do porównań nieruchomości, które nie mają waloru nieruchomości podobnych do nieruchomości wycenianej. Zwróciła też uwagę na to, że w postępowaniu nie uwzględniono aktualnej ceny transakcyjnej działki nr [...], pomimo wykazania jej umową sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego. Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] lipca 2014 roku utrzymało tę decyzję w mocy, podzielając stanowisko organu pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego zarzuty odwołującej się B. W. skierowane przeciwko rzetelności operatu szacunkowego sporządzonego na zlecenie organu I instancji nie znajdują dostatecznego uzasadnienia. Organ podkreślił, że w toku postępowania biegły zapoznał się z zarzutami odwołującej się dotyczącymi w szczególności spadku terenu, zlokalizowania na przedmiotowych nieruchomościach cieku wodnego oraz linii energetycznej oraz złej jakości dróg dojazdowych i skorygował w stosowanym zakresie operat szacunkowy. Zdaniem organu II instancji nie zasługiwał na uwzględnienie także zarzut dotyczący nierozpoznania przez organ I instancji zgłoszonych przez odwołującą się wniosków dowodowych, mających wykazać jej długotrwałe, bezskuteczne starania mające na celu zbycie przedmiotowej nieruchomości. Nie kwestionując wskazanych okoliczności, podobnie jak i faktu ostatecznego dojścia do sprzedaży działki nr [...] za cenę 54 000 zł po 6 latach starań, organ odwoławczy uznał, że Wójt Gminy S. słusznie stwierdził, iż kwestie te nie mają rozstrzygającego znaczenia w sprawie. W ocenie Kolegium nierozpoznanie wskazanych wyżej wniosków dowodowych w formie postanowienia, podyktowane względami zarówno celowościowymi jak i ekonomiką postępowania, nie stanowiło naruszenia przepisów postępowania administracyjnego.