Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. I OSK 3194/14

Ujawnienie się zaś ich przed wydaniem decyzji przekształceniowej i wszczęcie postępowania w celu ich dochodzenia, powinno skutkować zawieszeniem postępowania w sprawie przekształcenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Jakimowicz, Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.), Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Dorota Korybut-Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2100/14 w sprawie ze skargi D. S. i E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 września 2014 r. (sygn. akt I SA/Wa 2100/14), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. S. i E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], Prezydent [...] zawiesił - wszczęte na wniosek właścicieli lokali mieszkalnych, znajdujących się w budynku położonym przy ul. [...] w Warszawie - postępowanie o przekształcenie udziałów w prawie użytkowania wieczystego do w/w nieruchomości, związanych z własnością poszczególnych lokali, w prawo własności. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że zawieszenie powyższego postępowania nastąpiło do czasu zakończenia postępowania, prowadzonego przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Ministerstwa Gospodarki Komunalnej z dnia [...] lipca 1965 r. nr [...] oraz utrzymanego przez nią w mocy orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] maja 1965 r. nr [...] odmawiającego przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej, położonej przy ul. [...], oznaczonej nr hip. [...], bowiem - zdaniem [...] - wynik postępowania nadzorczego mógłby mieć wpływ na realizację roszczeń osób trzecich, w osobach właścicieli lokali.