Wyrok NSA z dnia 25 maja 2017 r., sygn. I OSK 2178/15

Zwrot "ustanowiono użytkowanie wieczyste" obejmuje nabycie prawa użytkowania wieczystego zarówno w drodze czynności prawnej, jak i nabycie z mocy prawa. Naczelny Sąd Administracyjny wypowiadał się już kilkakrotnie w tej kwestii, przyjmując, że art. 229 u.g.n. nie czyni żadnej różnicy co do sposobu powstania prawa użytkowania wieczystego. Z punktu widzenia tego przepisu obojętne jest, czy prawo użytkowania wieczystego powstało na podstawie umowy cywilnoprawnej, czy ex lege, na mocy decyzji administracyjnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis Protokolant asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 154/15 w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 roku sygn. akt II SA/Kr 154/15 oddalił skargę B. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Prezydent Miasta [...] wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej decyzją z dnia [...] września 2014 roku na podstawie art. 4 pkt 9b, art. 136 ust. 3, art. 142 ust. 1 oraz art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 roku, poz. 518 ze zm., dalej: u.g.n.) odmówił zwrotu części działki nr [...] o pow. 40466 m2 obr. [...] jedn. ewid. [...] m. K. w granicach nabytej na rzecz Skarbu Państwa działki nr [...] o pow. 463 m2 obr. [...] na rzecz B. H. W uzasadnieniu podał, że wnioskiem z dnia 24 kwietnia 2014 roku B. H. wystąpiła o zwrot części nieruchomości wywłaszczonej na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. Nr 17, poz. 70 ze zm., dalej: ustawa z dnia 12 marca 1958 roku) położonej w K., oznaczonej w ewidencji gruntów podczas wywłaszczenia jako działka Nr [...] obr. [...] obj. [...] Kw. nr [...]. Organ ustalił, że wnioskowana nieruchomość została nabyta od M. F. i B. H. na rzecz Skarbu Państwa na podstawie umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 1977 roku Rep. [...]. Z treści tej umowy wynika, że nieruchomość ta została przeznaczona do przejęcia na rzecz Skarbu Państwa zgodnie z decyzją zatwierdzającą plan realizacyjny wydany przez Urząd Miasta K. dnia [...] stycznia 1975 r. Nr [...] pod budowę Hotelu [...]. Przedmiotowa działka nr [...] wraz z innymi działkami została zniesiona do działki nr [...], która zmieniła oznaczenie na działkę nr [...]. Ponadto organ stwierdził, że jedyną spadkobierczynią zmarłej w dniu 2 lipca 1995 roku M. F. jest B. H. Organ zwrócił następnie uwagę na istnienie w obrocie prawnym decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 1992 roku nr [...] stwierdzającej nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 roku przez byłe Państwowe Przedsiębiorstwo [...], a ówcześnie już [...] Spółkę Akcyjną z siedzibą w W., prawa użytkowania wieczystego m.in. przedmiotowej działki nr [...], co ujawnione zostało w księdze wieczystej nr [...] w dniu 15 września 1993 r. Z odpisu tej księgi wieczystej wynika, że działka nr [...] stanowi obecnie własność Skarbu Państwa oddaną w użytkowanie wieczyste [...] Spółce Akcyjnej z siedzibą w K. (bowiem [...] S.A. zbył prawo użytkowania wieczystego na rzecz tej spółki w 2004 roku). Wobec powyższego organ I instancji uznał, że spełnione zostały wszystkie przesłanki określone przez przepis art. 229 u.g.n., które uniemożliwiają zwrot przedmiotowej nieruchomości.