Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 1758/15

Kluczowym kryterium podejścia porównawczego, stosowanego do wyceny nieruchomości będącej lub mogącej być przedmiotem obrotu, jest cena uzyskiwana w obrocie nieruchomościami podobnymi do wycenianej, ponieważ wartością nieruchomości wycenianej w takim przypadku jest jej najbardziej prawdopodobna cena możliwa do uzyskania na rynku, określana na podstawie cen uzyskiwanych za nieruchomości podobne do wycenianej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. T. S. i K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Bd 1400/14 w sprawie ze skargi A. T. S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Bd 1400/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpatrzeniu skargi A.T.S. i K.S., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] października 2014 r., Nr [...]i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta I. z dnia [...]lipca 2014 r., Nr [...], w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że w dniu [...]listopada 2013 r., na wniosek A.S., M. i T. K., A. i K. S., Prezydent Miasta I. wydał decyzję Nr [...] zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej w I. w rejonie ulicy P., polegający na podziale działek na karcie mapy [...], o numerze ewidencyjnym [...]o pow. [...]ha, zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...], stanowiącej własność A.S. - 1/3 części, T. i M. K. - 1/3 części, K. i A. S. - 1/3 części. W wyniku podziału wyodrębniono [...] działek oznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako [...],[...],[...]- teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej; [...]- teren zabudowy usługowo- mieszkaniowej; [...]- teren dróg publicznych; [...],[...]- teren dróg publicznych- drogi gminne; [...] - drogi wewnętrzne. Decyzja zatwierdzająca projekt podziału nieruchomości stała się ostateczna w dniu [...] grudnia 2013 r., w którym obowiązywała uchwała nr [...] Rady Miejskiej I. z dnia [...]października 2011 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłat adiacenckich. Pismem z dnia [...]stycznia 2014 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia dla K. i A. S. opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości opisanej wyżej nieruchomości w związku z dokonanym jej podziałem. Rzeczoznawca majątkowy określił wartość nieruchomości według stanu nieruchomości przed podziałem i po jej podziale w celu ustalenia opłaty adiacenckiej. Stan nieruchomości przed podziałem przyjęto na dzień wydania decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, z tym że jej powierzchnię pomniejszono o powierzchnię gruntów wydzielonych pod drogi publiczne lub ich poszerzenie. Stan nieruchomości po podziale przyjęto na dzień, w którym decyzja zatwierdzająca projekt podziału stała się ostateczna, z pominięciem wartości działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub ich poszerzenie, które to działki z mocy prawa przeszły na własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Rzeczoznawca majątkowy oszacował wartość nieruchomości przed podziałem na łączną kwotę [...]zł, natomiast po jej podziale na łączną kwotę [...]zł, zatem wzrost wartości nieruchomości wyniósł [...]zł. Decyzją z dnia [...]lipca 2014 r., Nr [...], Prezydent Miasta I., na podstawie art. 98a ust. 1 i 1a w zw. z art. 147 i art. 148 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518), art. 104 kpa oraz § 1 uchwały nr XIV/187/2011 Rady Miejskiej I. z dnia 27 października 2011 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłat adiacenckich, ustalił K. i A. S. opłatę adiacencką w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z dokonaniem jej podziału, proporcjonalnie do posiadanego udziału stanowiącego 1/3 części kwoty [...]zł, tj. 30 % różnicy wartości, jaką nieruchomość miała przed podziałem, a wartością jaką nieruchomość miała po podziale, która to wielkość jest zgodna z § 1 obowiązującej uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłat adiacenckich.