Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 1932/15

Uznanie zarzutu za zasadny wymaga zawsze wykazania naruszenia prawa skutkującego bądź odmiennym wynikiem, bądź zastosowaniem niewłaściwej formy orzeczenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant: starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 75/15 w sprawie ze skargi Spółdzielni [...] w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość 1) uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Spółdzielni [...] w W. kwotę 777 (słownie: siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 75/15, oddalił skargę Spółdzielni [...] w W. na sprecyzowaną w sentencji decyzję Wojewody Mazowieckiego.

Jak wynika z jego uzasadnienia wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym: decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy, na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.) - dalej: specustawa, ustalił lokalizację drogi dla inwestycji polegającej na rozbudowie ulicy [...], obejmującej m.in. działkę nr [...] stanowiącą własność m.st. Warszawy w użytkowaniu wieczystym skarżącej Spółdzielni. Po myśli art. 12 ust. 4 specustawy, Spółdzielni tej należy się odszkodowanie za budynki i budowle, które ustalano decyzjami z dnia: [...] marca 2011 r. i [...] listopada 2012 r., a które organ odwoławczy uchylił odpowiednio decyzjami z dnia: [...] czerwca 2011 r. i [...] grudnia 2013 r. Kolejną decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. Prezydent m. st. Warszawy ustalił odszkodowanie za wyżej opisane składniki usytuowane na przejętej nieruchomości w kwocie 2.127.246 zł, zaś z tytułu kosztów dodatkowych (rozbiórki i przebudowy części budynku oraz przyłącza cieplnego) w kwocie 284.237 zł. Wartości te przyjął na podstawie opinii biegłego z [...] marca 2014 r. Utrzymując tę decyzję w mocy zaskarżoną obecnie decyzją Wojewoda Mazowiecki uznał trafność przyjętego sposobu i metody wyliczenia odszkodowania. W jej motywach w szczególności podał, iż z opinii biegłego B. S. wynika, iż nie ma możliwości fizycznego podziału budynku produkcyjnego bez dodatkowych nakładów, a techniczna możliwość podziału budynku jest uwarunkowana przebudową modułu traktu wschodniego i przyległego traktu zachodniego oraz robót odtworzeniowych w zakresie zasilania w media, przy czym konieczność rozbiórki budynku może wyniknąć z nieopłacalności przebudowy lub nieprzydatności go do użytkowania w określonej technologii, co oznacza możliwość fizycznego podziału budynku. Nadto jest możliwe zachowanie mniej niż 50% powierzchni pierwotnego budynku, przy czym będzie to wymagało znacznych nakładów. Jednak w ocenie organu odszkodowanie za cały budynek byłoby niewłaściwe, gdyż objęłoby część nieprzejętą, a tym samym wkroczyłoby na grunt cywilny, jako efekt roszczenia o wykup. W tej materii przywołał art.13 ust. 3 specustawy, jak i art. 113 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.) - dalej u.g.n. Na drodze cywilnej winny być także dochodzone ewentualne koszty dodatkowe związane z podziałem budynków. Odszkodowanie za nieruchomość wywłaszczoną pod drogi publiczne może obejmować wyłącznie wartość tej nieruchomości, albo przejętych wraz z nią obiektów należących do użytkownika wieczystego. Inne szkody mogą być dochodzone wyłącznie przed sądem powszechnym.