Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 2089/15

Stwierdzenie przez sąd, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, oznacza, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia od chwili wydania wyroku, mimo, że wyrok uchylający tę decyzję nie jest jeszcze prawomocny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 1182/14 w sprawie ze skargi H. K. i T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz T. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 1182/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Łodzi w sprawie ze skargi H. K. i T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Łodzi z dnia [...] września 2014 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, w pkt 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], w pkt 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, w pkt 3. i 4. orzekł w przedmiocie kosztów postępowania.

Jak ustalił to sąd wojewódzki, w stanie faktycznym sprawy decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Prezydent Miasta Łodzi, na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., "Upzp"), ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i przebudowie istniejącego budynku biurowego, przewidzianej do realizacji w Łodzi przy ul. [...], działka nr [...], część działki nr [...] w Obr. B-09 i fragment działki drogowej [...] w Obr. B-25. Warunki zabudowy ustalono na wniosek na wniosek M. S. (inwestor).