Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. I OSK 2003/15

Wszystkie nadzwyczajne tryby postępowania administracyjnego oparte są o zasadę niekonkurencyjności, co oznacza że nie mogą być one stosowane zamiennie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant: st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 81/15 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w B. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia lub zmiany decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w B. na sprecyzowaną w sentencji decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w B.

W uzasadnieniu tegoż wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny i rozważania prawne: w następstwie przeprowadzonej w czerwcu 2014 r. przez Inspektora Pracy w B. kontroli w przedsiębiorstwie [...] Sp. z o.o. w B. zostały stwierdzone przypadki naruszenia przepisów z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy. Nieprawidłowości opisano w protokole kontroli z dnia [...] czerwca 2014 r., a w celu ich wyeliminowania Inspektor Pracy wydał w dniu [...] czerwca 2014 r. nakaz o numerze [...] zawierający decyzję nr [...] dotyczącą wstrzymania eksploatacji maszyny odlewniczej nr inwentarzowy [...] do czasu wyposażenia jej we wskazane w tej decyzji elementy oraz decyzję nr [...] dotyczącą wstrzymania eksploatacji maszyny odlewniczej nr inwentarzowy [...] do czasu wyposażenia jej we wskazane w tej decyzji elementy. Kontrolowana spółka nie wniosła odwołania od opisanych wyżej decyzji i nakaz stał się ostateczny.

W dniu [...] września 2014 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o uchylenie lub zmianę ww. decyzji ostatecznych w części dotyczącej nałożenia obowiązku wyposażenia maszyn odlewniczych w blokady osłony układu zwierania formy (od stron tylnych maszyn) oraz w zakresie wyposażenia układu napędu tłoków w osłony. We wniosku wskazano, że część obowiązków z nakazu została wykonana oraz dołączono opinię biegłego sądowego stwierdzającą wystarczalność zabezpieczeń wprowadzonych przez Spółkę. Inspektor Pracy decyzją z dnia [...] października 2014r., powołując się na art. 155 K.p.a., odmówił uchylenia ostatecznych decyzji zawartych w nakazie wydanym w dniu [...] czerwca 2014 r. W jej motywach stwierdził, że strona nie uzasadniła dostatecznie żądania uchylenia lub zmiany decyzji. Przedstawiając opinię biegłego sądowego nie udokumentowała kwalifikacji biegłego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. Opinia, zdaniem organu, dotyka jednej tylko kwestii z kilku uregulowanych ostatecznymi decyzjami, tj. zabezpieczeń strefy roboczej tłoka w komorze zalewowej w układzie wtrysku. Organ podkreślił, że decyzje nie narzuciły Spółce rodzaju urządzeń ochronnych, które należy zastosować w strefach komór zalewowych w układach wtrysku. Pracodawca, stosownie do treści art. 207 § 2 Kodeksu pracy, jest zobowiązany chronić życie i zdrowie pracowników zapewniając im bezpieczne i higieniczne warunki pracy przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki. Rodzaje urządzeń ochronnych są uregulowane przepisami bhp oraz powszechnie znane i stosowane w różnego typu maszynach, a szczegółowe wymagania dla urządzeń ochronnych określają Polskie Normy. Stwierdzenie biegłego, że nie są mu znane przypadki wystąpienia wypadków przy pracy w strefie zalewowej komory wtrysku, nie czyni nakazu zbytecznym, gdyż nie eliminuje potencjalnego zagrożenia ze strony elementów konstrukcyjnych tego układu.