Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. I OSK 2184/16

Zauważa się przede wszystkim, że jakkolwiek czynność procesowa sporządzenia pisemnego uzasadnienia dokonywana już po rozstrzygnięciu sprawy i ma sprawozdawczy charakter, a więc sama przez się nie może wpływać na to rozstrzygnięcie jako na wynik sprawy, to niemniej tylko uzasadnienie spełniające określone ustawą warunki stwarza podstawę do przyjęcia, że będąca powinnością sądu administracyjnego kontrola działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem rzeczywiście miała miejsce i że prowadzone przez ten sąd postępowanie odpowiadało przepisom prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. Spółki z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 217/16 w sprawie ze skargi R. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za przechowywanie pojazdów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 25 maja 2016 r., II SA/Sz 217/16, oddalił skargę R. Spółki z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za przechowywanie pojazdów. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w sposób prawidłowy, wydając zaskarżone postanowienie powołało się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 października 2015 r., I OSK 307/14, który zapadł w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. w S. w analogicznym stanie faktycznym jak w niniejszej sprawie i w którym zaprezentowana została aktualna linia orzecznictwa sądów administracyjnych oraz którego motywy rozstrzygnięcia skład sądu orzekający w niniejszej sprawie w całości podziela.