Wyrok NSA z dnia 11 października 2017 r., sygn. II GSK 577/17

Trybunał podtrzymał dotychczasową linię orzeczniczą, zwracając uwagę, że interpretacja pojęć "interes prawny" i "uprawnienie" nie może prowadzić do tego, by skarga wynikająca z art. 101 ust. 1 usg była swoistą "actio popularis" (skargą powszechną). TK wskazał na konieczność odróżnienia interesu faktycznego od interesu prawnego, który wymaga wskazania konkretnej normy prawnej, określającej ów interes i stwarzającej prawną podstawę ochrony danego, konkretnego interesu faktycznego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 429/16 w sprawie ze skargi J. F. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie budżetu gminy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt I SA/Bk 429/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. F. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie budżetu gminy na rok 2016.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji, uchwałą Rady Miejskiej w S. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] uchwalony został budżet gminy na 2016 r.

Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia 18 lutego 2016 r., J. F. w dniu 25 marca 2016 r. złożył skargę do WSA w Białymstoku, w której podniósł, że uchwała została podjęta bez wymaganego quorum, bowiem pomimo tego, że w trakcie głosowania był obecny na sali obrad, to jednak skierował się ku wyjściu i nie uczestniczył w głosowaniu nad uchwałą.