Wyrok NSA z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. II GSK 1059/15

Gry losowe

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa (spr.) Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A.] Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 625/14 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Będącym przedmiotem skargi kasacyjnej wyrokiem z dnia 17 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 625/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Gliwicach oddalił skargę A. Sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (DIC) w K. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Orzeczenie to wydano w następującym stanie sprawy. Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej (DIS) w K. udzielił Spółce z o.o. A. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa ś. Załącznik stanowiący integralną część ww. decyzji zawiera wykaz punktów gier, na które udzielono zezwolenia. Zostało ono następnie zmienione na wniosek Spółki, decyzją DIS w K. z dnia [...] czerwca 2009r., na mocy której w wykazie punktów gier został ujęty punkt B. w miejscowości Ż., przy ul. W. [...].

W dniu 11 lutego 2010 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w C. przeprowadzili kontrolę w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automacie o niskich wygranych F. nr fabr. [...], zlokalizowanym w B. w Ż. W jej trakcie przeprowadzono został eksperyment, który wykazał, że na urządzeniu tym istnieje możliwość przeprowadzenia gier za stawki wyższe niż określone w art. 129 ust. 3 u.g.h. W sprawie wykorzystano także dowód z opinii biegłego sądowego Sądu Okręgowego w C., sporządzonej dla potrzeb postępowania karnego skarbowego, z której wynika, że badany automat nie spełnia wymogów technicznych właściwych dla automatów podlegającym regulacjom u.g.h. Biegły stwierdził możliwość obstawienia maksymalnej stawki za udział w jednej grze na poziomie 100 punktów, co odpowiada równowartości 10,00 zł oraz możliwość uzyskania wygranej przekraczającej 60,00 zł, a zatem wyższej niż ustalona w art. 129 ust. 3 u.g.h.