Wyrok NSA z dnia 13 marca 2018 r., sygn. II GSK 776/16

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "F." Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 listopada 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 586/15 w sprawie ze skargi "F." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "F." Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 18 listopada

2015 r., sygn. akt III SA/Łd 586/15 oddalił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] sierpnia

2009 r., nr [...] udzielił skarżącej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa łódzkiego, na okres 6 lat. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia udzielonego ww. decyzją w związku z otrzymaniem opinii Wydziału Laboratorium Celnego Izby Celnej w Przemyślu z dnia 30 września 2014 r., dotyczącej badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych APEX MULTI MAGIC MF, nr rejestracji [...], nr fabryczny [...], należącego do skarżącej spółki. W wyniku przeprowadzonego badania stwierdzono, że ten automat do gier o niskich wygranych nie spełnia warunków określonych w ustawie o grach hazardowych w zakresie m.in. maksymalnej jednorazowej wygranej i maksymalnej stawki za grę (art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 471). Ponadto w toku postępowania organ celny załączył do sprawy jako dowód materiał z postępowania dotyczącego należącego do skarżącej spółki automatu do gier o niskich wygranych APEX MAGIC FRUIT PL, nr rejestracji [...], nr fabryczny [...], w wyniku którego stwierdzono podobne nieprawidłowości, jak w przypadku automatu APEX MULTI MAGIC MF, nr fabryczny [...].