Wyrok NSA z dnia 11 maja 2017 r., sygn. II GSK 2009/15

Błędna wykładnia oznacza nieprawidłowe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, czyli mylne rozumienie określonej normy prawnej, natomiast niewłaściwe zastosowanie to dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego, czyli niezasadne uznanie, że stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie określonej normy prawnej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt III SA/Lu 1006/14 w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 1006/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę L. W. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu [...] maja 2013 r. wpłynął do organu wniosek L. W. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013. Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w R. przyznał skarżącemu płatność w łącznej wysokości 8.659,80 zł, w tym:

- rolnictwo ekologiczne, wariant uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności) w wysokości 3191,60 zł;

- rolnictwo ekologiczne, wariant uprawy sadownicze i jagodowe (z certyfikatem zgodności) w wysokości 2.972,00 zł;