Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. II GSK 5448/16

Ewentualne naruszenie przez sąd przy rozstrzygnięciu sprawy prawa materialnego czy procesowego nie oznacza, że sąd ten uchybił wynikającemu z przytoczonej regulacji zakresowi kontroli działalności administracji publicznej jak i że nie zastosował środków określonych w ustawie. Ewentualnie wadliwe ich zastosowanie jest kwestią odrębną.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "A." Spółki z o.o. w likwidacji w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 października 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 1153/16 w sprawie ze skargi "A." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 1153/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. Sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w R. w dniu [...] stycznia 2010 r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w K., w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych, stwierdzono, że wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze na automacie o niskich wygranych typu [...] nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...] z dnia [...] listopada 2007 r. jest wyższa niż 0,50 zł, a więc wyższa niż dopuszcza art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: ugh). W związku z powyższym decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. orzekł o cofnięciu A. Sp. o.o. rejestracji ww. automatu.