Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2017 r., sygn. I FSK 2203/15

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2015 r. sygn. akt I SA/Łd 605/15 w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 16 marca 2015 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, kwiecień - listopad 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna S. O. dotyczy wyroku z 12 sierpnia 2015 r., I SA/Łd 605/15, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., obecnie Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z 16 marca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy styczeń, luty, kwiecień, czerwiec-listopad 2009 r.

Przedstawiając stan sprawy WSA podał, że decyzją z 4 listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. dokonał rozliczenia w podatku od towarów i usług za powyższe okresy w sposób odmienny aniżeli Skarżący w złożonych deklaracjach podatkowych.

Powodem takiego orzeczenia było ustalenie przez NUS, że Skarżący, oprócz świadczenia usług geodezyjnych, dokonał, w warunkach działalności gospodarczej, sprzedaży działek niezabudowanych, z tytułu których to czynności nie zadeklarował i nie uiścił należnego podatku od towarów i usług.

Powyższe orzeczenie NUS, w części dotyczącej okresów: styczeń, luty, kwiecień, lipiec-listopad 2009 r., zostało utrzymane w mocy przez DIS. Organ odwoławczy uchylił natomiast decyzję NUS w części dotyczącej maja 2009 r. i w tym, zakresie umorzył postępowanie. Z kolei w przypadku czerwca 2009 r. DIS uchylił decyzję NUS i orzekł co do istoty sprawy.