Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. I FSK 1472/15

Brak jest podstaw do uznania, że użyte w art. 108 ust. 1 ustawy o VAT pojęcie "obowiązek zapłaty podatku" wykazanego w fakturze należy rozumieć w sposób odrębny od pojęcia "zobowiązania podatkowego". W konsekwencji wszelkie skutki materialnoprawne i procesowe uregulowane w przepisach Ordynacji podatkowej dotyczące zobowiązania podatkowego należy odnosić również do obowiązku uregulowanego w ww. przepisie, w tym także w zakresie przedawnienia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. S.A. w C od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 2527/14 w sprawie ze skargi F. S.A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 22 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: czerwiec, lipiec, sierpień 2007 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2527/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a., oddalił skargę F. S.A. (dalej: spółka lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: organ lub organ odwoławczy) z dnia 22 października 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2007 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Decyzją z dnia 25 listopada 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor UKS lub organ pierwszej instancji) dokonał rozliczenia spółki z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2007 r. w sposób odmienny od zadeklarowanego. W oparciu o zgromadzony w toku postępowania kontrolnego materiał dowodowy stwierdzono bowiem, że spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmioty, które w rzeczywistości nie dokonały na jej rzecz dostawy urządzeń do budowy suszarni oraz nie wykonały usług udokumentowanych tymi fakturami. Ponadto ustalono, że faktury wystawione przez spółkę, dokumentujące sprzedaż suszarni, nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a celem ich wystawienia było jedynie uprawdopodobnienie, że spółka przedmiotową suszarnię wykonała. Dyrektor UKS uznał zatem, że w świetle art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.), dalej: ustawa o VAT, spółce, nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z zakwestionowanych faktur.