Wyrok NSA z dnia 14 marca 2017 r., sygn. II FSK 518/15

Ze względu na szczególne rozwiązania przyjęte w art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego z uwzględnieniem okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść podatnika nie ma charakteru nieograniczonego, a jego pełna realizacja jest uzależniona od współpracy podatnika, który posiada najszerszą wiedzę o źródłach swoich dochodów.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Anna Świech, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych Z. W. oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Go 410/14 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 29 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, 2) oddala skargę kasacyjną Z. W., 3) zasądza od Z. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze kwotę 3 642 (słownie: trzy tysiące sześćset czterdzieści dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 20 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Go 410/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżoną przez Z. W. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z 29 kwietnia 2014 r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Ze stanu faktycznego ustalonego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że 12 czerwca 2007 r. skarżąca wraz z mężem zakupiła prawo użytkowania wieczystego gruntu, składającego się z 9 działek o łącznej powierzchni 3 872 m2 oraz prawo własności znajdujących się na tym gruncie budynków, stanowiących odrębną nieruchomość, położonych w Z. za cenę 580 000 zł. Kwota ta, zgodnie z § 4 aktu notarialnego, w całości została uiszczona przed sporządzeniem umowy z ich funduszy objętych ustawowym ustrojem majątkowym, co potwierdziła strona sprzedająca kwitując jej odbiór. Powyższe wynika również z analizy historii rachunków bankowych. Ponadto na podstawie rachunku z 4 września 2007 r., opłaconego gotówką 27 sierpnia 2007 r. organ pierwszej instancji ustalił, że mąż skarżącej nabył samochód marki Mercedes-Benz E 220 CDI za cenę 32 000 euro, która stanowiła równowartość 122 579,20 zł.