Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. II FSK 12/15

Ostatnim możliwym terminem, w którym organ musi poinformować o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia jest ostatni dzień 5 letniego okresu, o którym mowa w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Nic nie stoi na przeszkodzie aby zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zostało skierowane do podatnika wcześniej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia del. WSA Alicja Polańska, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1805/14 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. oraz straty z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od M. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 2843 (słownie: dwa tysiące osiemset czterdzieści trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 4 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, o sygn. akt I SA/Wr 1805/14, w sprawie ze skargi M. Ć. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 października 2013 r. w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji oraz uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2012 r. w części dotyczącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 15 października 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia 30 marca 2012 r. w części określającej Skarżącej stratę z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej za 2006 r. i określił wysokość straty z tego tytułu oraz utrzymał w mocy tą decyzję w części określającej podatniczce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. Rozpatrując odwołanie organ II instancji odniósł się m.in. do kwestii przedawnienia, wskazując, że w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., zwana dalej: "Ordynacja podatkowa"), gdyż wobec Skarżącej zostało wszczęte postępowanie przygotowawcze w sprawie narażenia na uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. na skutek nierzetelnie prowadzonej podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz nierzetelnego zeznania PIT-36 za 2006r., tj. o czyn z art. 56 § 2 w związku z art. 61 § 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930, ze zm., dalej zwana: "K.k.s."). Pismem z dnia 16 listopada 2012 r. organ zawiadomił Skarżącą, iż stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006-2007 uległ zawieszeniu z dniem 14 listopada 2012 r.