Wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. I FSK 995/15

Nie ma uzasadnienia, aby art. 116 O.p. interpretować wąsko, przyjmując odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki jedynie tylko w takich przypadkach, gdy członek zarządu faktycznie kierował spółką.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki, Protokolant Eliza Kusy, po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 591/14 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 6 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty i kwiecień 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie o sygn. akt I SA/Po 591/14, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., oddalił skargę A. J. (dalej: strona lub skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. (dalej: Dyrektor Izby Skarbowej lub organ odwoławczy) z dnia 6 maja 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i kwiecień 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. (dalej: Naczelnik Urzędu Skarbowego lub organ pierwszej instancji) decyzją z dnia 20 grudnia 2013 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności strony z "R." Sp. z o.o. (dalej: spółka) i A. F. za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i kwiecień 2008 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że w okresie objętym postępowaniem zarząd spółki był dwuosobowy, a w jego skład wchodzili: strona - jako prezes zarządu oraz A. F. - wiceprezes. Oznacza to, że ww. osoby reprezentowały spółkę w okresie powstania zobowiązań podatkowych objętych decyzją. Strona złożyła wprawdzie do akt sprawy dokumenty obrazujące jej stan zdrowia, nie przedłożyła jednak uchwały, czy też innego dokumentu potwierdzającego skuteczne złożenie rezygnacji z funkcji prezesa zarządu spółki. Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika ponadto, że strona w okresie powstania przedmiotowych zaległości podatkowych podpisywała dokumenty zastrzeżone dla członków zarządu, co świadczy o tym, iż była zorientowana w sytuacji finansowej spółki. Odnosząc się do okoliczności uwalniających stronę od odpowiedzialności, organ pierwszej instancji wskazał, że nieobecność w pracy wywołana chorobą strony nie spowodowała zaprzestania pełnienia przez nią funkcji prezesa zarządu. Również sam fakt zgłoszenia do sądu wniosku o ogłoszenie upadłości nie stanowi przesłanki uwalniającej członka zarządu od odpowiedzialności za zaległości spółki, gdyż wniosek taki musi doprowadzić do faktycznego wszczęcia postępowania upadłościowego, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca (majątek spółki nie wystarczyłby na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego). Tym samym uznać należało, że wniosek ten nie został złożony we właściwym czasie. Strona nie wykazała zaś żadnych okoliczności egzoneracyjnych.