Wyrok NSA z dnia 19 października 2016 r., sygn. I OSK 1342/16

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia del. WSA Marek Wroczyński Protokolant: specjalista Edyta Pacewicz po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wa 486/15 w sprawie ze skargi Z.P. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zwrot nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Z. P. na rzecz Gminy Miasto W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wa 486/15, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. P. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku: zobowiązał Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy do rozpatrzenia wniosku Z. P. z dnia 25 maja 1995 r. w ciągu trzech miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnym sprawy (pkt 1); stwierdził, że bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy miała miejsce

z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); wymierzył Prezydentowi Miasta Stołecznego Warszawy grzywnę w wysokości 1500 złotych (pkt 3) oraz zasądził od Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na rzecz skarżącej Z. P. koszty postępowania sądowego (pkt 4).

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Z. P. pismem z dnia

5 listopada 2015 r. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy dotyczącą postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości położonej w Warszawie, oznaczonej dawniej jako działki: Nr [...] w obrębie [...], Nr [...] w obrębie [...], Nr [...] w obrębie [...]. Skarżąca wyjaśniła, że pismem z dnia 25 maja 1995 r., zwróciła się o dokonanie regulacji prawnej działek wymienionych w akcie notarialnym z dnia 22 marca 1943 roku. Do dnia złożenia skargi, tj. do dnia 5 listopada 2015 r., wniosek ten nie został rozpatrzony ani w części ani w całości, co czyni jej skargę zasadną.