Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2016 r., sygn. I OSK 644/15

Gospodarka gruntami

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie NSA Maciej Dybowski del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 609/14 w sprawie ze skargi [...] Spółki Jawnej [...] w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia od [...] Spółki Jawnej [...] w S. na rzecz Wojewody [...] zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 listopada

2014 r., sygn. akt II SA/Gl 609/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Spółki Jawnej M.S., A.K. w S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B. z dnia [...] stycznia 2014 r.

Wyrok zapadł w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

We wniosku z dnia 3 grudnia 2013 r. [...] Spółka Jawna M. S., A. K. z siedzibą w S. wniosła o przekształcenie w prawo własności przysługującego jej prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], k.m. 54 obręb [...] o pow. 1609 m2, usytuowanej w B. przy ul. [...], zapisanej w księdze wieczystej KW [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w B. Wnioskodawca podał, że prawo użytkowania wieczystego tej działki Spółka nabyła od M. P. i L. P. na podstawie aktu notarialnego umowy sprzedaży oraz warunkowej umowy sprzedaży z dnia 2 września 2013 r.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] wydaną z upoważnienia Starosty B. orzeczono o odmowie uwzględnienia powyższego wniosku.