Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. I OSK 884/15

W sferze praw socjalnych zasadą ochrony praw nabytych objęte są zarówno prawa nabyte w drodze skonkretyzowanych decyzji, przyznających świadczenia, jak i prawa nabyte in abstracto, zgodnie z ustawą przed zgłoszeniem wniosku o ich przyznanie. A w odniesieniu do ekspektatyw praw podmiotowych ochrona ogranicza się do ekspektatyw maksymalnie ukształtowanych, tj. takich, które spełniają zasadniczo wszystkie przesłanki ustawowe nabycia pod rządami danej ustawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia del. WSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 873/14 w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla opiekuna oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 873/14, którym uwzględniono skargę A. Ł. i uchylono decyzję skarżącego kasacyjnie organu z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla opiekuna.

Wyrok wydany został w następujących, ustalonych przez Sąd I instancji, okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania A. Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267; obecnie Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) - w dalszej części uzasadnienia przywoływanej jako: K.p.a., art. 1, art. 2 ust. 2 pkt 1, art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2014 r., poz. 567 - w dalszej części uzasadnienia przywoływanej jako: ustawa), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] czerwca 2014 r. o odmowie przyznania skarżącej prawa do zasiłku dla opiekuna w okresie od 1 lipca 2013 r. W uzasadnieniu wywiodło, że jak wynika z akt sprawy, po rozpoznaniu wniosku z dnia 22 maja 2014 r., organ I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy zasiłek dla opiekuna przysługuje osobie, jeżeli decyzja o przyznaniu jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasła z mocy prawa na podstawie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548) z dniem 1 lipca 2013 r. Natomiast decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] października 2012 r. ustalała stronie prawo od świadczenia pielęgnacyjnego na okres od 1 października 2012 r. do dnia 30 czerwca 2013 r., tj. do dnia ważności orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności. W ocenie Kolegium nie została spełniona przesłanka określona w przywołanym przepisie. Organ odwoławczy wskazał, iż niewątpliwie decyzja z dnia [...] października 2012 r. ustalała prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na okres wskazany w orzeczeniu o niepełnosprawności, zaliczającym jej matkę do znacznego stopnia niepełnosprawności na czas określony od 12 maja 2008 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. Tym samym świadczenie pielęgnacyjne nie wygasło z mocy art. 11 ust. 3 ustawy zmieniającej, a jest to warunek konieczny uzyskania prawa do zasiłku dla opiekuna zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy. Organ zwrócił także uwagę, iż przyznanie zasiłku w oparciu o normy zawarte w ustawie nie jest pozostawione uznaniu administracyjnemu, a wyłącznie uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych w przepisach tej ustawy.