Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 3237/15

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Jakimowicz, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.), Protokolant asystent sędziego Dorota Korybut-Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Op 71/15 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie prawa do zasiłku dla opiekuna oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Op 71/15 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...]r., nr [...]w przedmiocie prawa do zasiłku dla opiekuna, oddalił skargę.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z dnia [...](data wpływu - [...] r.), M. W. wystąpił do Burmistrza G. o ustalenia prawa do zasiłku dla opiekuna z tytułu sprawowanej opieki nad [...] - B. W. . We wniosku oraz w dołączonym do niego oświadczeniu M. W. wskazał, że jest kawalerem, w okresie od [...]r. i obecnie sprawuje opiekę nad [...] legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności, w tym czasie nie pracował, natomiast od [...]r. prowadzi gospodarstwo rolne i nie zaprzestał jego prowadzenia. Ponadto wnioskodawca oświadczył, że nie ma ustalonego prawa do emerytury, renty bądź innych świadczeń, a także dołączył do wniosku orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w N. z dnia [...]r. o zaliczeniu B. W. do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności na stałe.

Decyzją z dnia [...]r., nr [...], na podstawie art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz.U. z 2014 r., poz. 567 - dalej jako: u.u.w.z.) w zw. z art. 17, art. 23, art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2013 r., poz. 1456 z późn. zm. - dalej jako: u.ś.r.) oraz art. 104 i art. 108 k.p.a., Burmistrz G. odmówił przyznania wnioskodawcy świadczenia w formie zasiłku dla opiekuna. W uzasadnieniu organ I instancji podał, że decyzją z dnia [...]r., na podstawie art. 17 u.ś.r., przyznał M. W. prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad [...] - B. W. od dnia [...]r. Organ I instancji wyjaśnił przy tym, że decyzja ta wygasła z dniem [...]r. na podstawie ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r., poz. 1548 - dalej jako: ustawa zmieniająca). Jednocześnie organ I instancji podał, że z dniem [...]r. weszła w życie powołana w podstawie prawnej rozstrzygnięcia u.u.w.z., która w art. 2 stanowi, że zasiłek dla opiekuna przysługuje za okresy od [...]r. do dnia wejścia w życie ustawy, tj. do dnia [...]r., wraz z odsetkami. Burmistrz G. zaznaczył, że w celu weryfikacji okoliczności dotyczących spełnienia warunków do przyznania zasiłku dla opiekuna wystąpił do Ośrodka Pomocy Społecznej w G. , który w drodze wywiadu środowiskowego ustalił, że M. W. sprawuje należytą opiekę nad B. W. , a tym samym spełnia warunek określony w art. 7 u.u.w.z. Organ I instancji zauważył również, że zgodnie z treścią art. 3 u.u.w.z. zasiłek dla opiekuna przysługuje rolnikom w przypadku zaprzestania prowadzenia przez nich gospodarstwa rolnego i mając powyższe na uwadze stwierdził, że we wniosku o ustalenie prawa do zasiłku M. W. oświadczył, że prowadzi gospodarstwo rolne i - jak wynika z tego oświadczenia - na tym gospodarstwie pracuje, a w związku z tym nie spełnia on warunków do otrzymania zasiłku dla opiekuna, gdyż nie zaprzestał prowadzenia gospodarstwa rolnego.