Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. I OSK 1989/16

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu, przesłankę braku winy w uchybieniu terminu należy badać w odniesieniu do tego podmiotu, który dopuścił się tego uchybienia, tj. strony, uczestnika postępowania lub pełnomocnika. Jeżeli niezachowanie terminu do dokonania czynności procesowych nastąpiło w wyniku zaniechań strony, to w odniesieniu do niej badamy spełnienie przesłanki braku winy. Natomiast jeśli uchybienie jest wynikiem zaniechań pełnomocnika, to badamy, czy pełnomocnik uprawdopodobnił swój brak winy w uchybieniu terminu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska Sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1794/15 w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1794/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. M. (dalej, także jako: "skarżący") na postanowienie Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Komendant Rejonowy Policji Warszawa II rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2015 r., na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 w zw. z art. 45 ust. 3 ustawy o Policji, zwolnił skarżącego ze służby w Policji z dniem 5 czerwca 2015 r.

W dniu 29 kwietnia 2015 r. skarżący ustanowił pełnomocnika w przedmiotowej sprawie w osobie adwokata M. M. W związku z powyższym, rozkaz personalny z dnia [...] maja 2015 r. został przesłany do ustanowionego pełnomocnika na podany przez niego adres: ul. G. [...] lok. [...],[...] W. Ponieważ przesyłkę zwrócono nadawcy jako niepodjętą w terminie, przy spełnieniu wymogów z art. 44 k.p.a., uznano ją za doręczoną w dniu 4 czerwca 2015 roku (licząc od daty awizowania przesyłki w dniu 21 maja 2015 r.). Decyzja stała się ostateczna z dniem 19 czerwca 2015 r.