Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. I OSK 1495/14

Nie tylko błędy lub pomniejsze wady decyzji stają się powodem zmiany lub uchylenia decyzji, lecz może to być spowodowane rzeczywistymi lub spodziewanymi niekorzystnymi skutkami jej wykonania lub też generalną zmianą okoliczności faktycznych. Regulacja prawna odnosząca się do zmiany lub uchylenia decyzji prawidłowej lub dotkniętej wadliwością niekwalifikowaną jest zróżnicowana w swej treści w większym stopniu niż regulacja stanowiąca podstawę obalania decyzji dotkniętych wadami kwalifikowanymi.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Dorota Apostolidis (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1171/13 w sprawie ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1170/13 po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stanu faktycznego i prawnego sprawy Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 136, art. 137, art. 138, art. 139, art. 140 ust. 1- 4, art. 141 ust. 4, art. 142, art. 217 ust. 2, art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: u.g.n.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2012r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), po ponownym rozpatrzeniu wniosku A. S., E. D., U. Z., W. S. i G. M., orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej nr ewid. [...] o pow. 0,1707ha i dz. nr ewid. [...] o pow.0,0212ha (w granicach dawnych działek nr [...] i [...] ) w 1/5 na rzecz każdego z wnioskodawców, stanowiącej własność Gminy Miasto [...] , przy czym działka nr [...] ujawniona jest w KW nr [...] , a działka nr [...] jest w użytkowaniu wieczystym [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] , wpisana do KW [...].