Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 29 września 2016 r., sygn. II OSK 3208/14

Definiowanie pojęcia turystki wodnej dla tego zapisu projektu planu jest o tyle niekonieczne, że jest oczywiste, że obejmuje on każdy rodzaj turystyki. Należy zauważyć, że organ planistyczny nie zawarł w słowniczku pojęć zawartych w projekcie planu definicji pojęcia turystyki, ani turystyki wodnej, do której mógłby się odnieść organ uzgadniający i Sąd, kontrolując legalność postanowienia uzgadniającego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie NSA Teresa Kobylecka (spr.) del. WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wójta Gminy S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 993/14 w sprawie ze skargi Wójta Gminy S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 3 marca 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 993/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę Wójta Gminy S. Wójta na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 3 marca 2014r., utrzymujące w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. z dnia 14 czerwca 2013r. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie art. 138 § 1 k.p.a., art. 17 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz na podstawie art. 16 ust. 7 i art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że teren objęty projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentu wsi K. M. działki ..., ..., ..., ... i ... położonych w gminie S., zw. dalej m.p.z.p., znajduje się w granicach K. Parku Krajobrazowego, będącego jedną z form ochrony przyrody (art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dni 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody) oraz w granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków ... "L. M.". Wnioskiem z dnia 15 maja 2013r. Wójt Gminy S. zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. o uzgodnienie projektu tego planu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00