Wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. II OSK 2394/15

Brak jest przepisu, który wskazywałby, że jeżeli przed wydaniem pozwolenia na budowę wydano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, to także postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę wymaga udziału społeczeństwa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant st. asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia E. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 1394/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia E. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2015r., sygn. akt IV SA/Po 1394/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Stowarzyszenia E. w P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2014r., nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej k.p.a., po zapoznaniu się z odwołaniem Stowarzyszenia E. z siedzibą w P. z dnia 9 października 2014 r. od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] września 2014 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej inwestorowi V. Sp. z o.o. z siedzibą w P. pozwolenia na budowę fabryki samochodów nowej generacji C. we W., na działkach o nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], ob. [...], działki nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], ob. [...], działki nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], ob. [...], działki nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], ob. [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania.