Wyrok NSA z dnia 2 września 2016 r., sygn. I OSK 2830/14

Operat szacunkowy stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego wydaną w zakresie posiadanych przez niego wiadomości specjalnych odnośnie do szacowania nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.), Sędzia del. WSA Marian Wolanin, Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 361/14 w sprawie ze skargi E. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 361/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę E. A. (dalej, jako: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Prezydent Miasta [...] ustalił opłatę adiacencką w wysokości 2.865 zł dla E. A. jako współwłaścicielki w ½ części prawa własności nieruchomości położnej w L. przy ul. [...], oznaczonej przed podziałem jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie P-39 o powierzchni 2369 m² , uregulowanej w KW [...], z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej jej podziałem na działki o nr [...] i nr [...]. Organ podał, że współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości przed dokonaniem podziału byli w częściach równych J. G. i E. A.. Uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. Rada Miejska w [...] ustaliła na terenie miasta stawkę procentową opłaty adiacenckiej na poziomie 30 % różnicy pomiędzy wartością, jaką nieruchomość uzyskała po podziale i jaką posiadała przed podziałem. W niniejszym postępowaniu organ zasięgnął opinii biegłego. Oceniając opinię przedstawioną w formie operatu szacunkowego organ stwierdził, że operat spełnia wymogi określone w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2109 ze zm.), opiera się na prawidłowych danych dotyczących szacowanej nieruchomości, jest zupełny, logiczny i wiarygodny. Zastosowane przez biegłego podejście i metoda szacowania odpowiadają ustawowym wymogom formalnym. Organ wskazał, że rzeczoznawca majątkowy przeanalizował transakcje sprzedaży nieruchomości gruntowych niezabudowanych, położonych w L. na obszarach porównywalnych pod względem urbanizacji, na gruntach budownictwa mieszkaniowego. Przeprowadzone badania dotyczyły okresu 2 lat poprzedzających moment wyceny przedmiotowej nieruchomości. Dla potrzeb wyceny działki przed podziałem badanie ograniczono do działek o powierzchniach od około 1500 m² do około 3100 m². Dla potrzeb wyceny działek po podziale analizowany rynek ograniczono do działek o powierzchniach od około 700 m² do około 1500 m². Opinia dowodzi, że nieruchomości podobne o ww. powierzchniach osiągają wyższe ceny od nieruchomości podobnych z zakresu powierzchniowego od około 1500 m² do około 3100 m². Różnica wartości nieruchomości po podziale i przed podziałem wyniosła 19.100 zł, z czego 30 % wyniosło 5.730 zł. Dla E. A. wysokość opłaty ustalono na kwotę 2.865 zł z uwagi na okoliczność, iż jest ona współwłaścicielką w ½ części prawa własności nieruchomości. W ocenie organu działki powstałe w wyniku podziału są bardziej odpowiednie pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, a wartość rynkowa przedmiotowej działki wzrosła o około 8,81 % w stosunku do wartości przed podziałem.