Wyrok NSA z dnia 20 maja 2016 r., sygn. I OSK 1809/14

Interes prawny wymaga potwierdzenia w przepisach prawa i oznacza sytuację, w której rozstrzygnięcie organu ingeruje w prawa i obowiązki określonych podmiotów, np. w prawa związane z własnością.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant: st. asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2418/13 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2418/13 oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] lipca 1995 r. nr 116/95 Burmistrz Gminy Warszawa [...] zatwierdził projekt podziału nieruchomości uregulowanej w KW nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ew. nr 31 z obrębu [...]. Decyzja ta została wydana w trakcie prowadzonego postępowania rozgraniczającego nieruchomość stanowiącą działkę 31 (będącą własnością W. G.) z nieruchomością uregulowaną w KW [...] i stanowiącą działkę nr 32 (będąca własnością S. K., M. K., K. M., W. K. i Z. K.). Decyzją Burmistrza Gminy Warszawa [...] nr [...] z dnia [...] listopada 1995 r. umorzono postępowanie w sprawie rozgraniczenia tych nieruchomości i przekazano sprawę do rozpatrzenia sądowi powszechnemu, celem rozpoznania w trybie postępowania nieprocesowego, ponieważ postępowanie rozgraniczeniowe nie doprowadziło do zawarcia ugody, ani też do ustalenia granic w sposób pozwalający na zatwierdzenie ich przebiegu.