Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. I OSK 2275/14

Przepis art. 18 ust. 1e specustawy drogowej zawiera regulację, mającą co do zasady zachęcać do szybkiego i sprawnego przekazywania inwestorowi działek, wprowadzając zachętę finansową. Jako regulacja szczególna podlega restrykcyjnemu stosowaniu wyłącznie w przypadkach w nim wskazanych. Aby podwyższenie odszkodowania mogło zostać przyznane, nieruchomość powinna być wydana w trybie i terminach w tym przepisie wskazanych. Zajęcie nieruchomości w innym trybie niż to przewiduje specustawa drogowa nie uprawnia do podwyższenia odszkodowania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2057/13 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 2057/13 oddalił skargę J. B. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Nieruchomość oznaczona jako działki nr 969/3 o pow. 0,1717 ha położona w gminie M., decyzją Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2010 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, została przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej [...] węzeł "[...]" - dobudowa drugiej jezdni km 2+158 - 11+760. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...], Wojewoda Śląski orzekł o ustaleniu odszkodowania w łącznej wysokości 207 443 zł na rzecz J. B. i E. B. za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa ww. nieruchomości. Od powyższej decyzji odwołanie złożył J. B.