Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2016 r., sygn. I OSK 2253/14

Przepis art. 174 pkt 1 ustawy P.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Przez błędną wykładnię należy rozumieć wadliwe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, natomiast przez niewłaściwe zastosowanie dokonanie nieprawidłowej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant: st. asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ł. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 343/14 w sprawie ze skargi Ł. J. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ł. J. na rzecz Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Ł. J. na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B.

Przedstawiając w jego uzasadnieniu stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia 27 stycznia 2014 r. Dyrektor Zakładu Karnego w B.-F., na mocy art. 96 ust. 1 pkt 1, art. 98, art. 217 i art. 218 ust. 1 pkt 1, ust. 2, 3, 4 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523 ze zm.), zwolnił ze służby odbywającego służbę przygotowawczą szeregowego Ł. J. Nastąpiło to w związku z jego nieprzydatnością do służby stwierdzoną w wydanej na podstawie art. 89 ust. 4 pkt 4 cytowanej wyżej ustawy opinii służbowej z dnia [...] listopada 2013 r., utrzymanej w mocy przez wyższego przełożonego w dniu [...] listopada 2013 r. Ta okoliczność wypełniła przesłankę z art. 96 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. W ocenie organu materiał dowodowy dotyczący funkcjonariusza, z którego wynikało nierzetelne wykonywanie zadań, prowokowanie sytuacji konfliktowych, kwestionowanie wydawanych poleceń służbowych, lub nawet ich niewykonywanie, niestaranne prowadzenie dokumentacji, prowadzone przeciwko niemu postępowania dyscyplinarne zakańczane karami dyscyplinarnymi, dodatkowo uzasadniają podjęcie takiego rozstrzygnięcia.