Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. II OSK 1325/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant asystent sędziego Anita Lewińska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] w Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 757/13 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnej budowy stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 28 stycznia 2014 r., sygnatura akt II SA/Wr 757/13, oddalił skargę Stowarzyszenia [...] "[...]" w Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] sierpnia 2013 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. z [...] czerwca 2013 r., nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie samowolnej budowy stacji bazowej telefonii komórkowej. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. decyzją z [...] czerwca 2013 r. umorzył wszczęte na skutek żądania skarżącego postępowanie administracyjne "w sprawie samowolnej rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] nr [...], zlokalizowanej przy ul. [...] nr [...] w Ś. na terenie działki nr [...], [...], obręb [...]." Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że organ administracji ustalił, iż stacja bazowa, której dotyczy sprawa, znajdująca się na dachu budynku byłej fabryki, została wykonana na podstawie decyzji Starosty [...] z [...] maja 2001 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz decyzji tego samego organu administracji z [...] maja 2002 r. o pozwoleniu na rozbudowę. Następnie, nie później niż 28 czerwca 2010 r., stację tę przebudowano, przy czym przebudowa polegała na "umieszczeniu dodatkowego pasma (2100 MHz) w istniejących antenach". Dalej organ ustalił, że przebudowa ta nie wymagała sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko oraz nie była związana z zainstalowaniem urządzeń o wysokości większej niż 3 m. W związku z tym organ przyjął, że przebudowa nie wymagała ani pozwolenia na budowę, ani zgłoszenia. Ponadto organ wyjaśnił, odnosząc się w tym zakresie do twierdzeń skarżącego, że uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia nie ma w sprawie żadnego znaczenia. Ostatecznie organ administracji uznał, że w tych okolicznościach brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, co uzasadnia uznanie, że postępowanie jest bezprzedmiotowe i na mocy art. 105 § 1 k.p.a. podlega umorzeniu.